Under är bättre än över

Hörde en intressant skröna om Gekås Ullareds som tål att vidareberättas. Vad får du för förväntningar på ett besök på Gekås? Personligen så förväntar jag mig låga priser, produkter i högar, som får Lidl att se designat ut, samt personal som inte har tid att prata med kunder eftersom de har fullt sjå med att packa upp. Alternativt är för underbemannade för att ge någon kundservice alls. Pris och störtdisplay, javisst, men inget kunde vara mer fel än min förväntan på kundservicen.Эксклюзив на бумажной основе

All personal på Gekås är enligt uppgift välutbildade i kundservice och dessutom är all personal där när varuhuset är öppet. Ingen jobbar på natten med att packa upp utan det görs på dagen när kunderna är där. Allt för att ha så många personer som möjligt tillgängliga som kan prata med kunder. Resultatet? Kunderna går därifrån med sina måttligt ställda förväntningar överträffade och blir ambassadörer för Gekås.

Vad kan vi som mest jobbar i B2B och komplexa, ibland dyra och avancerade erbjudanden, lära oss av det? Läxan är att det inte alltid är bäst att skruva upp förväntningarna genom att hävda att det som just du kan leverera är ”världsbäst” och fullständigt unikt. Kanske baserat på någon exklusiv metod som bara just ni har? Risken är att kundernas förväntningar blir så höga att de är omöjliga att uppnå. Ingen kunds förväntningar blir någonsin överträffade och inga ambassadörer skapas. De är inte så missnöjda att det sticker ut i ”nöjd kund index”, men de ringer å andra sidan inte in och vill köpa mer eller försöker skapa kontakt efter leveransen. Fundera ett slag på om det stämmer lite på er?Roblox Robux Hack 2017

Gilla, önska, undra

Läste en intressant artikel om hur man får Innovation att fungera i praktiken. Den byggde på en föreläsning på Stanford Entrepreneurial Thought Leadership av killarna som byggde, och senare sålde, nyhets-samlings-sajten Pulse till LinkedIn för $90M. Inte dåligt!PolVam

Läs mer

Sill, Smorgasbord and Secure

Just nu finns en ”lucka i muren” för svenska programvaruföretag. Det har under en lång tid varit, med några lysande undantag, tufft för svenska programvaruföretag att konkurrera med amerikanska västkustbaserade kollegor. Företag i Silicon Valley har tillgång till ett oslagbart ekosystem att bygga upp sin verksamhet i. Man har tillgång till en pool av talanger som kommer från några av de bästa skolorna i världen vad det gäller informationsteknologi.

Dessutom är attraktionskraften stor för unga och kompetenta IT-ingenjörer i hela världen. Vem vill inte bo och jobba i Kalifornen, epi-centrum för programvaruundret? Dessutom finns här de bästa, mest erfarna Venture Capital bolagen i världen. Alla med enormt kapitalstarka fonder och ofta drivna av individer som själva byggt förmögenheter som entrepenörer Recommended Site. Som lök på laxen har man omedelbar tillgång till en stor och IT-Investeringsvillig hemmamarknad, van att köpa och driftsätta den senaste tekniken för att bebehålla en global konkurrenskraft. Hur skall svenska programvaruföretag ”skjuta mål” på den muren?

Mot den bakgrunden har det varit tufft för svenska bolag att konkurrera om man har valt en globalt skalbar affärsmodell. Hörde t.o.m. en svensk investerare som letade efter bolag med affärsmodeller som explicit inte var globalt skalbara. ”Det är större möjlighet att de blir värda pengar, de andra blir förr eller senare utkonkurrerade om det är en verkligt god idé”.

I ett slag har det nu dykt upp ”en lucka i muren” som företag med ”snabbt tillslag” kan kapitalisera på. USA har nämligen själva diskvalificerat sig som trovärdiga att leverera lösningar för alla former av säker kommunikation. Detta eftersom det efter uttalanden från Snowden-läckan har visat att amerikanska leverantörer är avlyssnade och dessutom låter NSA avlyssna den trafik de skall säkra. Alternativen från andra länder är heller inte så bra. Att använda produkter från Kina eller Ryssland känns inte säkert givet deras långa historia som notoriska på industrispionage. De flesta företag tänker nog att det är en god sannolikhet att dessa regeringar har bakdörrar för att ta del av kommunikationsströmmen. Allt annat känns naivt idag, men vi trodde väl inte att USA skulle vara lika goda kålsupare?

Det snurrar dessutom rykten om att flera appar är konstruerade för att kunna kartlägga hur personer rör sig på internet, i verkligheten och med vem de kommunicerar. Googla på gratistelefonappen Viber från Israel och man ser att det finns flera kopplingar till underrättelsetjänsten och spioneri, både på personlig och företagsnivå. UK och Tyskland har nära relationer till USA så företag därifrån måste förr eller senare foga sig till NSA’s regler om man skall expandera in i USA. Frankrike har sina egensinniga lagar kring krypteringsförbud och hymlar inte med att all underrättelseinformation man kommer över som kan hjälpa franska företag lämnas över till dem.

Däremot är präktiga Sverige i en helt annorlunda situation i allt detta. Alla är överens om att Sverige inte spionerar på sina medborgare (kanske på andra) och att det krävs en legal grund (misstanke om allvarligt brott och husrannsakansorder) för att få information utlämnad. Detta ger en fantastisk möjlighet att basera start-ups inom säkerhetsområdet i just Sverige. Investerare borde studera möjligheten och vara tydliga med att de ser tillfället och leta aktivt. Entrepenörer bör öka takten och läsa på om den legala plattformen som kan visa sig lika viktig som eventuella produktegenskaper i konkurrens med utländska kollegor. Sweden: Sill, Smorgasbord and Secure.

Vilken sorts ledare är du; innoverar du eller kontrollerar du?

En mycket tänkvärd artikel om vilken typ av ledare man egentligen är. Den har några år på nacken, men är inte mindre aktuell för det.

If you have everything under control , you’re not moving fast enough – Mario Andretti

Många ledare misstar sig på hur deras kontrollbehov påverkar organisationen. Genom att säkerställa att organisationen verkligen gör som ledaren har bestämt så kväser man effektivt all form av innovation. Om man inte tillåter sig att tappa kontrollen lite ibland, ta några risker, så får man inte heller någon större grad av innovation i sin organisation.
Vi känner igen situationen från olika uppdrag där ledare är förvånade över sin organisations brist på innovationskraft. Roten finns ofta i den ledarstil som utövas. Genom att vara väldigt kontrollerande så är det ledaren som tar bort viljan och förmågan att innovera, ofta omedvetet. Läs mer i den intressanta artikeln.

Har ni rätt ledarskap för att säkra framgång? Har ni rätt beteende och kultur i organisationen? Behåller, utvecklar och attraherar ni talangerna? Om ej bör ni se över detta om ni vill säkra framgång 2015.